Excuses van Greenpeace?

De Universiteit van Oxford heeft een website waar ik af en toe een beetje aan het grasduinen ben. Zo kwam ik bij het onderwerp CO2 productie per persoon. Ik denk dat dat de maatstaf moet zijn waaraan je afmeet hoe een land bijdraagt aan de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Van de website ourworldindata.org haalde ik de volgende gegevens: 

Hoe zou het komen dat de emissie in Frankrijk zo laag is, en in Duitsland, het met windmolens volgepropte gidsland op het gebied van energietransitie, zo hoog? Een simpel antwoord: kernenergie. Daarom zou ik graag hebben dat Greenpeace erkent dat zij mede schuldig zijn aan de door hen geconstateerde desastreuze opwarming van de aarde. Door hun felle verzet tegen kernenergie werd het in een aantal landen die ontvankelijk waren voor deze protesten de facto onmogelijk om nieuwe energiecentrales te bouwen. Het grote fake news van dit decennium is wel, dat de tsunami bij Fukushima zoveel doden als gevolg van straling heeft veroorzaakt: japan-meldt-eerste-officiele-stralingsdode-door-kernramp-fukushima.html Het leidde er toe, dat Duitsland kerncentrales ging sluiten, onder invloed van de groenen. De gevaren van kernenergie zijn aanwezig, maar werden door de tegenstanders onredelijk uitvergroot en van een emotionele lading voorzien.
Oh ja, we kijken nog even op Eurostat naar de prijs van een kWh elektriciteit: in Frankrijk 18 cent, in Duitsland 30 cent. 67% duurder dus. Blijkbaar heeft Greenpeace cs.  ook nog een aanslag gepleegd op de portemonnee van de burgers.
Conclusie: de profetieën van Greenpeace hebben een tegengesteld effect en kosten de burgers veel meer geld. Excuses van hen is op zijn plaats.

Mark Faasse