Degenen die denken dat er op korte termijn wat te halen valt bij de huizenbezitters stoken steeds het vuur van de discussie over de Hypotheekrenteaftrek op. Of is het uit politiek gewin, dat ze proberen VVD, PVV en ook CDA te laten terugkomen op verkiezingsbeloften? Dat laatste lijkt mij het meest voor de hand liggend en dan wordt er dus een debat gevoerd over de ruggen van de huizenbezitters, die nu toch al geplaagd worden door vermindering van vermogen en verlies van koopkracht.
Gisteren stond er een interessant artikel in het Financieele Dagblad pag. 15: In september (2011) was 0,16% van de hypotheekklanten met een Nationale Hypotheekgarantie meer dan zestig dagen te laat met het voldoen van de maandelijkse verplichtingen. ‘Dat is het beste in Europa’, aldus Moody’s.
Even voor degenen die niet weten wat Moody’s is; het is een van de 3 Amerikaanse ‘ratingbureau’s’, die de kredietwaardigheid bepalen van landen, banken en andere geldleners. In zijn algemeenheid wordt er goed geluisterd naar hun oordelen. (Nu even niet).
Ik wilde de lezers van mijn blog deze weerlegging van al die doomverhalen inzake overcreditering niet onthouden.
Mark Faasse
Posts tonen met het label hypotheekrenteaftrek. Alle posts tonen
Posts tonen met het label hypotheekrenteaftrek. Alle posts tonen
woensdag 8 februari 2012
woensdag 21 december 2011
Samen voor ons eigen
was het verkiezingsprogramma van De Tegenpartij. Ik moest hier onwillekeurig aan denken toen maandagavond op een CDA-bijeenkomst gevraagd werd naar het standpunt van de Tweede Kamerfractie over de hypotheekrenteaftrek.
Er ligt geen voorstel en het CDA zal er naar alle waarschijnlijkheid niet mee komen. Laten we hopen dat dat zo blijft.
Ik vraag me af wat diegenen die hier steeds maar weer over beginnen voor bedoeling hebben. Is er soms een of andere (geheime) agenda? Willen ze de aandacht afleiden van andere onderwerpen? Als je denkt dat iedereen zo maar 3% extra af kan gaan lossen voor een periode van een jaar of 5 heb je wel erg weinig realiteitszin. Dat zou je toch ten minste moeten doen om de hoogte van de hypotheekschuld substantieel te verminderen. Dat zijn wel een aantal maandlasten per jaar extra.
In de loop der jaren zijn er een aantal maatregelen genomen, die de uitbundige financiering van woningen beteugelen:
• De leningduur is gemaximeerd tot 30 jaar.
• Er is een bijleenregeling gekomen. Als je winst maakt op de verkoop van je woning moet je dat in mindering brengen op de hypotheek.
• Nieuwe hypotheken mogen voor maximaal 50% aflossingsvrij.
Deze maatregelen, gekoppeld aan een prijsdaling van woningen moeten de tegenstanders van de hypotheekrenteaftrek toch wel tevreden stellen? Daar boven op komt nog eens, dat de hypotheekrente te hoog is op dit moment, zodat de huizenbezitters een deel van de financiële problemen van de banken voor hun rekening nemen, en daarmee een onevenredig grote bijdrage leveren aan de oplossing van ’s lands problemen.
Het gevolg van vermindering van dit fiscale voordeel zal als consequentie hebben, dat de grondprijzen met pakweg de helft moeten dalen. Wat vinden de PvdA-wethouders die over het gemeentelijk grondbedrijf gaan hiervan? Inclusief Van Poelgeest van GroenLinks?
Een ander gevolg zal zijn dat de waarde van de 2,3 miljoen woningen die in bezit zijn van woningcorporaties met toch al gauw een procent of 10 zal dalen. Wat heeft dat voor gevolgen voor de solvabiliteit van de organisaties die voor sociale huurwoningen moeten zorgen?
Laat Nederland die maatregelen nemen die de economische activiteit bevorderen. Over de hypotheekrente geen gezeik. Iedereen rijk is mijn wens voor 2012.
Vrij naar Jacobse en Van Es.
Er ligt geen voorstel en het CDA zal er naar alle waarschijnlijkheid niet mee komen. Laten we hopen dat dat zo blijft.
Ik vraag me af wat diegenen die hier steeds maar weer over beginnen voor bedoeling hebben. Is er soms een of andere (geheime) agenda? Willen ze de aandacht afleiden van andere onderwerpen? Als je denkt dat iedereen zo maar 3% extra af kan gaan lossen voor een periode van een jaar of 5 heb je wel erg weinig realiteitszin. Dat zou je toch ten minste moeten doen om de hoogte van de hypotheekschuld substantieel te verminderen. Dat zijn wel een aantal maandlasten per jaar extra.
In de loop der jaren zijn er een aantal maatregelen genomen, die de uitbundige financiering van woningen beteugelen:
• De leningduur is gemaximeerd tot 30 jaar.
• Er is een bijleenregeling gekomen. Als je winst maakt op de verkoop van je woning moet je dat in mindering brengen op de hypotheek.
• Nieuwe hypotheken mogen voor maximaal 50% aflossingsvrij.
Deze maatregelen, gekoppeld aan een prijsdaling van woningen moeten de tegenstanders van de hypotheekrenteaftrek toch wel tevreden stellen? Daar boven op komt nog eens, dat de hypotheekrente te hoog is op dit moment, zodat de huizenbezitters een deel van de financiële problemen van de banken voor hun rekening nemen, en daarmee een onevenredig grote bijdrage leveren aan de oplossing van ’s lands problemen.
Het gevolg van vermindering van dit fiscale voordeel zal als consequentie hebben, dat de grondprijzen met pakweg de helft moeten dalen. Wat vinden de PvdA-wethouders die over het gemeentelijk grondbedrijf gaan hiervan? Inclusief Van Poelgeest van GroenLinks?
Een ander gevolg zal zijn dat de waarde van de 2,3 miljoen woningen die in bezit zijn van woningcorporaties met toch al gauw een procent of 10 zal dalen. Wat heeft dat voor gevolgen voor de solvabiliteit van de organisaties die voor sociale huurwoningen moeten zorgen?
Laat Nederland die maatregelen nemen die de economische activiteit bevorderen. Over de hypotheekrente geen gezeik. Iedereen rijk is mijn wens voor 2012.
Vrij naar Jacobse en Van Es.
zondag 15 mei 2011
Een kwart meer omzet
rapporteerde de autobranche in het eerste kwartaal van dit jaar. De autoverkopen zijn de crisis ontstegen. Na een woning is een auto meestal het duurste kapitaalgoed dat een particulier verwerft. De autofabrikanten hebben zich de laatste jaren aangepast met zuinige en kleinere modellen. BMW kwam met de 1-serie, Fiat met auto’s met slechts 2 cilinders, maar toch veel power, Honda werd populair met een hybride. Als makelaar kijk je dan toch wel op, als BMW de grootste kwartaalwinst ooit rapporteert, maar jij kunt die helaas niet meer betalen.
Het blijkt dat het met name de modellen zijn, die voordelig in de belasting zijn, die goed lopen. Geen wegenbelasting, minder BPM, 14 of 20% bijtelling, de fiscus speelt een belangrijke rol. Dat die belastingkorting gegenereerd wordt door laten we zeggen milieuefficiëntie, is een bijzaak. Iedereen wil graag in een groene auto rijden, een paar petrol heads daargelaten, maar de keuze wordt gewoon gemaakt op basis van de pingelanten.
Daarom is het best een beetje naar om te constateren, dat er nu gesproken wordt over vermindering van de belastingvoordelen (hypotheekrenteaftrek) bij het kopen van een huis. Net of dat er inmiddels niet meer zo toe doet. Het succesverhaal van de autoverkopen bewijst anders.
De regering zit gevangen in zijn eigen akkoorden, waardoor er weinig initiatieven worden ontplooid om de woningmarkt los te trekken. Natuurlijk is het zo, dat de hypotheekrenteaftrek een middel is, en geen doel. Met de huidige marktomstandigheden voor ogen de komende jaren zul je dan toch creatief moeten zijn, om er wat van te maken, en als minder hypotheekrenteaftrek het middel is om een gezonde markt te creëren moet daar beslist aandacht voor zijn. Het is een publiek geheim, dat de NVM met de Vereniging Eigen Huis overleggen met Aedes, Woonbond en de NVB over maatregelen om de woningmarkt te stimuleren, bij gebreke van een krachtdadige overheid.
Want, wat is erger, minder hypotheekrenteaftrek, of de consequentie dat je je huis niet, moeilijk en/of voor een laag bedrag verkoopt. Het is overigens zeer de vraag of dit het dilemma is, maar omdat niemand met een goede oplossing komt, is het van belang om alle mogelijkheden met elkaar uit te diepen.
Mark Faasse
Het blijkt dat het met name de modellen zijn, die voordelig in de belasting zijn, die goed lopen. Geen wegenbelasting, minder BPM, 14 of 20% bijtelling, de fiscus speelt een belangrijke rol. Dat die belastingkorting gegenereerd wordt door laten we zeggen milieuefficiëntie, is een bijzaak. Iedereen wil graag in een groene auto rijden, een paar petrol heads daargelaten, maar de keuze wordt gewoon gemaakt op basis van de pingelanten.
Daarom is het best een beetje naar om te constateren, dat er nu gesproken wordt over vermindering van de belastingvoordelen (hypotheekrenteaftrek) bij het kopen van een huis. Net of dat er inmiddels niet meer zo toe doet. Het succesverhaal van de autoverkopen bewijst anders.
De regering zit gevangen in zijn eigen akkoorden, waardoor er weinig initiatieven worden ontplooid om de woningmarkt los te trekken. Natuurlijk is het zo, dat de hypotheekrenteaftrek een middel is, en geen doel. Met de huidige marktomstandigheden voor ogen de komende jaren zul je dan toch creatief moeten zijn, om er wat van te maken, en als minder hypotheekrenteaftrek het middel is om een gezonde markt te creëren moet daar beslist aandacht voor zijn. Het is een publiek geheim, dat de NVM met de Vereniging Eigen Huis overleggen met Aedes, Woonbond en de NVB over maatregelen om de woningmarkt te stimuleren, bij gebreke van een krachtdadige overheid.
Want, wat is erger, minder hypotheekrenteaftrek, of de consequentie dat je je huis niet, moeilijk en/of voor een laag bedrag verkoopt. Het is overigens zeer de vraag of dit het dilemma is, maar omdat niemand met een goede oplossing komt, is het van belang om alle mogelijkheden met elkaar uit te diepen.
Mark Faasse
maandag 24 januari 2011
Met cynisme schieten we niets op
Over de pogingen van met name NVM-voorzitter Ger Hukker om de woningmarkt vlot te trekken wordt alom schamper gedaan. Ik las een redactioneel commentaar in mijn krant, wat blijk gaf van vooroordelen over onze beroepsgroep. Dit riep bij mij de gedachte op dat de betreffende scribent, rond de 60 jaar oud, met een wit T-shirt onder zijn overhemd en een te dikke buik van de riante, door de vakbond bij elkaar gebokste arbeidsvoorwaarden, gefrustreerd over de neergang van de PvdA, zijn gal wilde spugen. Maar misschien was het wel geschreven door een leuke vrouw met een koket rokje en hoge hakken.
Helemaal bont maakte Kees de Kort, dagelijkse commentator op BNR, het. Hij vergeleek de huizenbezitters met de houders van aandelen. Die kregen eind 2008 zware klappen te verduren en grote waardedalingen van hun bezit. Huizenverkopers moesten ook maar flink zakken met hun prijs, dan was de woningmarkt direct weer gezond.
Nu kan De Kort wel een snor hebben, maar verder zegt dat helemaal niets. De vergelijking tussen aandelen- en huizenbezitters gaat niet op. Een huis is een primaire levensbehoefte. Aandelen bezit je uit overvloed. Een halvering van de waarde van je aandelenbezit kun je wel even volhouden. Halvering van de waarde van je woning leidt tot enorme problemen.
Er is bekend dat er enkele tienduizenden mensen klem zitten met hun huis; vanwege scheiding, verhuizing, dubbele woonlasten, te hoge hypotheek, geen belangstelling voor hun woning enz.. Die mensen zouden acuut moeten verkopen, om hun problemen op te lossen of enigszins binnen de perken te houden. Er worden echter maar ca. 10.000 woningen per maand verkocht, dus het einde van de lijdensweg is voor veel gedupeerden nog lang niet in zicht.
Makelaars zijn bekend met die situaties en de meesten van ons voelen zich daar ook bij betrokken. Dat verklaart ook de houding van Ger Hukker, dat hij veel bespreekbaar wil maken, omdat we anders de komende jaren maar blijven aanmodderen. Het is natuurlijk zo, dat voor een makelaar niet de hypotheekrenteaftrek een doel is, maar een goed functionerende woningmarkt wel. Het zou prettig zijn, als ook andere actoren op de woningmarkt iets verder zouden willen gaan denken dan hun eigen belang. Tegen Kees de Kort zou ik willen zeggen denk eens verder dan je huurflatje in De Bijlmer, maar ik blijf naar je luisteren.
Mark Faasse
Helemaal bont maakte Kees de Kort, dagelijkse commentator op BNR, het. Hij vergeleek de huizenbezitters met de houders van aandelen. Die kregen eind 2008 zware klappen te verduren en grote waardedalingen van hun bezit. Huizenverkopers moesten ook maar flink zakken met hun prijs, dan was de woningmarkt direct weer gezond.
Nu kan De Kort wel een snor hebben, maar verder zegt dat helemaal niets. De vergelijking tussen aandelen- en huizenbezitters gaat niet op. Een huis is een primaire levensbehoefte. Aandelen bezit je uit overvloed. Een halvering van de waarde van je aandelenbezit kun je wel even volhouden. Halvering van de waarde van je woning leidt tot enorme problemen.
Er is bekend dat er enkele tienduizenden mensen klem zitten met hun huis; vanwege scheiding, verhuizing, dubbele woonlasten, te hoge hypotheek, geen belangstelling voor hun woning enz.. Die mensen zouden acuut moeten verkopen, om hun problemen op te lossen of enigszins binnen de perken te houden. Er worden echter maar ca. 10.000 woningen per maand verkocht, dus het einde van de lijdensweg is voor veel gedupeerden nog lang niet in zicht.
Makelaars zijn bekend met die situaties en de meesten van ons voelen zich daar ook bij betrokken. Dat verklaart ook de houding van Ger Hukker, dat hij veel bespreekbaar wil maken, omdat we anders de komende jaren maar blijven aanmodderen. Het is natuurlijk zo, dat voor een makelaar niet de hypotheekrenteaftrek een doel is, maar een goed functionerende woningmarkt wel. Het zou prettig zijn, als ook andere actoren op de woningmarkt iets verder zouden willen gaan denken dan hun eigen belang. Tegen Kees de Kort zou ik willen zeggen denk eens verder dan je huurflatje in De Bijlmer, maar ik blijf naar je luisteren.
Mark Faasse
Abonneren op:
Posts (Atom)
