Samen voor ons eigen

was het verkiezingsprogramma van De Tegenpartij. Ik moest hier onwillekeurig aan denken toen maandagavond op een CDA-bijeenkomst gevraagd werd naar het standpunt van de Tweede Kamerfractie over de hypotheekrenteaftrek.
Er ligt geen voorstel en het CDA zal er naar alle waarschijnlijkheid niet mee komen. Laten we hopen dat dat zo blijft.

Ik vraag me af wat diegenen die hier steeds maar weer over beginnen voor bedoeling hebben. Is er soms een of andere (geheime) agenda? Willen ze de aandacht afleiden van andere onderwerpen? Als je denkt dat iedereen zo maar 3% extra af kan gaan lossen voor een periode van een jaar of 5 heb je wel erg weinig realiteitszin. Dat zou je toch ten minste moeten doen om de hoogte van de hypotheekschuld substantieel te verminderen. Dat zijn wel een aantal maandlasten per jaar extra.

In de loop der jaren zijn er een aantal maatregelen genomen, die de uitbundige financiering van woningen beteugelen:
• De leningduur is gemaximeerd tot 30 jaar.
• Er is een bijleenregeling gekomen. Als je winst maakt op de verkoop van je woning moet je dat in mindering brengen op de hypotheek.
• Nieuwe hypotheken mogen voor maximaal 50% aflossingsvrij.

Deze maatregelen, gekoppeld aan een prijsdaling van woningen moeten de tegenstanders van de hypotheekrenteaftrek toch wel tevreden stellen? Daar boven op komt nog eens, dat de hypotheekrente te hoog is op dit moment, zodat de huizenbezitters een deel van de financiële problemen van de banken voor hun rekening nemen, en daarmee een onevenredig grote bijdrage leveren aan de oplossing van ’s lands problemen.

Het gevolg van vermindering van dit fiscale voordeel zal als consequentie hebben, dat de grondprijzen met pakweg de helft moeten dalen. Wat vinden de PvdA-wethouders die over het gemeentelijk grondbedrijf gaan hiervan? Inclusief Van Poelgeest van GroenLinks?
Een ander gevolg zal zijn dat de waarde van de 2,3 miljoen woningen die in bezit zijn van woningcorporaties met toch al gauw een procent of 10 zal dalen. Wat heeft dat voor gevolgen voor de solvabiliteit van de organisaties die voor sociale huurwoningen moeten zorgen?

Laat Nederland die maatregelen nemen die de economische activiteit bevorderen. Over de hypotheekrente geen gezeik. Iedereen rijk is mijn wens voor 2012.

Vrij naar Jacobse en Van Es.

Felictiaties

voor Marco Pastors vanwege zijn benoeming tot ‘superambtenaar’. Hij is aangezocht om de buurt in Nederland met de hoogste dichtheid aan Vogelaarwijken (in PvdA-speak krachtwijken) naar een hoger plan te brengen.
Rotterdam-Zuid werd al aan het eind van de 19e eeuw geplaagd door een groot aantal immigranten, uit Brabant en Zeeland. Een van hun afstammelingen is enkele jaren geleden gepromoveerd op een onderzoek naar de annalen van de politie van die tijd. Toen werd er van de Zeeuwse en Brabantse immigranten gezegd dat ze een onverstaanbare taal spraken, veel kinderen hadden, een geit hielden en hun was in de sloot deden. De geschiedenis herhaalt zich blijkbaar, alleen zijn de immigranten van toen nu de autochtonen.

Maar als de leefbaarheid daar zo slecht is, dan liggen er kansen voor de woningmarkt op de (Zeeuwse) eilanden. Ik heb jaren geleden al geroepen dat we een roadshow met woningen moesten houden in de ons omringende provincies, maar dat werd niet opgepikt. Van waar ik woon ben je in de ochtendspits binnen het uur op het Vaanplein. Vanuit Goes nog enkele minuten korter. Met de interliner van Zierikzee stap je na een uur uit op het Zuidplein. Dat gevoegd bij het nieuwe werken zou het toch interessant moeten maken om het grootstedelijke milieu te ruilen met het frisse Zeeuwse platteland, waar het goed (en goedkoop) wonen is?

Mark Faasse

Geen f**k verkocht!

Onlangs kwam ik op een beurs een tweetal collega’s tegen van respectabele makelaarskantoren, die gezamenlijk een groot project in de verkoop hadden. Het werd gepresenteerd als een prachtig project, niet duur en de verkoop liep boven verwachting goed. Enige tijd later hoorde ik inside information dat het ‘gewoon’ slecht liep. Ik was en ben daar eigenlijk dermate ontstemd over, dat ik deze veel te grove titel geplaatst heb. Een poos terug verscheen een bericht in de vakpers, dat pakweg 75% van de nieuwbouwprojecten niet door kan gaan vanwege onvoldoende verkopen. Als projecten goed lopen is dat goed voor de hele branche, maar als iets niet lukt is het ook weer geen schande in het huidige tijdsgewricht. Moet de ontwikkelaar met de makelaar afspreken dat de zaken veel fraaier voorgesteld worden dan die in werkelijkheid zijn?

Welk beeld heeft men van de koper? Zoekt men een slachtoffer of een partner? Kort geleden sprak ik een oude klant van me. Hij was van mening dat een koper tegenwoordig bijna net zo veel weet als een makelaar. In zijn geval was dat ook wel zo, wat er toe leidde dat hij de ruimte die er was, tot op de cent wist te gebruiken. Maar er kwam wel een deal tot stand en uiteindelijk was iedereen blij.

De koper weet van de hoed en de rand. Hij weet dat wij hem nodig hebben; aan de andere kant heeft hij ook de makelaar, verkoper, projectontwikkelaar nodig. Samen moet je er uit zien te komen en dan helpt het om elkaar gelijkwaardig te bejegenen en eerlijke informatie te verstrekken. Koper en verkoper hebben beiden een probleem en de makelaar moet dat op zien te lossen, zodanig dat er uiteindelijk een overdracht plaats vindt. Daar horen ook contractvormen of clausuleringen bij waarvan het vroeger niet in je op kwam om ze voor te stellen.

In deze tijd heeft het geen pas om simpele woningen te gaan verkopen met plaatjes van luxe jachten of yuppen in een cabriolet. Eerder zou je moeten denken aan het inzetten van social media om je doelgroep te bereiken. Dat is veel en veel goedkoper en nodigt uit tot het opzetten van een partnerschap met belangstellenden. Het vergt wel de nodige flexibiliteit en een volwassen manier van denken die past bij 2012.

Mark Faasse

Trap op, trap af

Dit is een principe dat wordt toegepast in de financiële verhoudingen tussen het Rijk en de lagere overheden. Als het Rijk meer te besteden heeft, krijgen de gemeenten ook meer geld en als het andersom is, wordt de financiële ruimte voor de gemeenten minder. Dat is dus ook gebeurd in het Bestuursakkoord tussen Rijk en gemeenten aan het begin van deze zomer. Het komt over als een eerlijk beginsel.

Gaat de gemeente dan ook trap op, trap af met de burgers? De waarde van de woningen is met gemiddeld 3,4% gedaald, volgens de Vereniging Eigen Huis. De OZB gaat niet mee de trap af, maar wordt daarentegen verhoogd met 3,9%. De gemeenten gaan dus niet gelijk op met de burgers, maar zitten eigenlijk 7% meer te vragen dan wat hen toekomt. Waarom staan de vertegenwoordigers van de burgers, in vakjargon heten ze gemeenteraadsleden, dit eigenlijk toe?

Ik ben zelf volksvertegenwoordiger en wij hebben de verhoging van de OZB weten te beperken tot 2%; minder dan de inflatie. Het is een compromis.

De bespreking van de begroting vorige maand gaf ook aanleiding om eens te kijken naar de schuldpositie van onze mooie gemeente Noord-Beveland. De schuld is 6,5 keer zo groot als de OZB-inkomsten, het vrij besteedbaar inkomen van de gemeente. Op de woningmarkt is 4 keer het inkomen het maximum hypotheekbedrag wat je kunt krijgen. De naam van onze wethouder financiën begint met Piet en eindigt niet op –olos. Wij hebben onze mond vol over Griekenland, maar steken de hand niet in eigen boezem. Ons financiële huis is gebouwd op economische groei en goedkoop geleend geld. Op dit moment rekent de financiële markt keihard af met regeringen en bestuurders. Hoe lang duurt het nog voordat de Bank Nederlandse Gemeenten de Triple A-status verliest?

Mark Faasse